duminică, 23 februarie 2020


* NIMIC NOU: TRASEISM POLITIC DÂMBOVIȚEAN *

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


NIMIC NOU: TRASEISM POLITIC DÂMBOVIȚEAN


Ciprian Mihali

Dacă au loc atât de numeroase și de diverse treceri de la PSD la PNL (și invers), este pentru că primarii, parlamentarii, rectorii schimbă doar o aparență publică fără a tulbura ceva din unitatea profundă care leagă cele două partide: pe de o parte, un discurs conservator, în care referințele religioase și naționaliste, cepefiste, sunt aceleași; pe de altă parte, același mod de cucerire și exercitare a puterii: baroni locali, traseism, complicații și înrudiri între afaceri, administrație și familie, acces neîntrerupt la finanțele publice.
Nu există nicio incompatibilitate ideologică în stare să blocheze trecerea de la social-democrația românească la liberalismul românesc. Cei care, cândva, au fost fideli unei doctrine, au murit, au fost înlăturați sau au devenit nesemnificativi. Trecerile de la un partid la altul nu obligă pe nimeni să își schimbe convingerile, pentru că nimeni nu are vreo convingere sau atașament la unele valori. Cel care a făcut trafic de influență într-un partid nu va deveni reper moral în celălalt. Cel care a fost analfabet sau agramat într-un partid nu se va cultiva în celălalt (asta nu îl va împiedica însă să devină doctor, rector, secretar de stat sau ce mai vrea partidul pentru el).
Trecând de la un partid la altul, nimeni nu își negociază deci credințele sau valorile. Ci doar interesele. Iar partidul care acceptă asemenea mutări nu o face pentru valori sau pentru interesul public. O face exclusiv pentru interesul propriu al unei puteri mai întinse și al unui acces mai larg la resursele publice.
Traseismul între două partide majoritare în societate înseamnă considerarea democrației drept o glumă proastă, dar inevitabilă, și a cetățenilor drept o masă de manevră demnă și ea doar de dispreț. Pe care îl și merită din plin, de altfel, câtă vreme are comportamentul unor pești lovindu-se când de peretele galben, când de cel roșu, al acvariului pe post de fond de ecran permanent al spectacolului politic.
 (Preluare de pe Facebook)

(J: Atribuirea titlului ne aparține)

joi, 20 februarie 2020



* Din nou despre ICR și MAE *

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


Din nou despre ICR și MAE

Ciprian Mihali

Se pare că postările din ultima vreme (printre care şi ale mele) despre corupţia din Institutul Cultural Român au provocat unele frisoane printre mai-marii acestei ruine pe bani publici care a devenit ICR. Foarte bine, să sperăm doar că frisoanele se vor transforma în curând într-un cutremur care să conducă la curăţarea de nepotism, de incompetenţă şi de risipă a acestei instituţii. Aşa cum am spus, şi ICR împărtăşeşte soarta tristă a altor instituţii devenite efectiv stârvuri pentru hienele din partide, care au invitat la ospăţul din bani publici şi pe funcţii înalte tot felul de dubioşi: şoferi, patroni de firme agrare, specialiste în decoraţiuni florale, iubite de cântăreţi anonimi (aşa cum scrie din nou Libertatea într-un articol de ieri). Acestor oameni li s-au încredinţat milioane de euro cu care să facă din cultura română un vehicul de reprezentare a țării noastre în lume, dar ei au transformat totul într-un bâlci de prost gust. O nesfârşită ruşine şi o bătaie de joc faţă de ţară şi faţă de tot ce a mai rămas din ea.
Şi pentru că e vorba de reprezentare, aflăm de la ministrul de Externe că 111 diplomaţi au fost promovați în mod excepțional, fără respectarea unor criterii minime de transparență. Iar când un diplomat spune asta, trebuie să fim atenți la cuvintele îngrijorătoare din spusele lui: „excepțional”, adică în afara unui plan de carieră, în afara unor concursuri, și fără o „minimă” transparență, ceea ce înseamnă opacitate, abuz și ilegalitate.
Tot ministrul mai face vorbire despre necesitatea de „rescriere” a procedurii pentru plecarea la post a diplomaților și pentru încadrarea la post a diplomaților. Mai pe înțelesul tuturor: dacă în ambasadele aflate la cel mult două ore de avion de București e înghesuială pe posturi și bătaie la aranjamentele politice, în restul lumii e dezastru. În cei peste 30 de ani de după căderea comunismului, MAE nu a reușit să pună la punct un plan coerent și previzibil de trimiteri la post, preferând nesfârșite improvizații și provocând nenumărate drame personale. Cu rare excepții, MAE nu a fost în stare să stimuleze sau să convingă diplomații proprii să accepte posturi în afara Europei. Oamenii nu vor să se ducă pur și simplu la o ambasadă la Dakar, la New Delhi sau la Brasilia și nu pot fi forțați să o facă. Pe de altă parte, există cercetători calificați în România, africaniști, specialiști în culturi orientale sau sud-americane, care ar da orice să li se ofere șansa să lucreze pentru România într-o țară despre care au studiat. Dar de ei nu are nevoie nimeni.
Nu cred că greșesc spunând că toate ambasadele românești din afara Europei suferă de un deficit cronic de personal, cu două efecte imediate: pe de o parte, pentru România, diminuarea până aproape de dispariție a relevanței diplomatice a țării noastre în unele spații (Africa, de pildă). Pe de altă parte, suprasolicitarea până la epuizare a celor câțiva oameni care lucrează totuși în ambasadele îndepărtate.
Iau aici un exemplu pe care îl cunosc bine: în perioada ei de glorie, înainte de 2010, Ambasada României la Dakar, care acoperea 8-9 state din Africa de Vest, dispunea de opt angajați români. În timpul mandatului meu, 2012-2016, nu am putut depăși niciodată patru angajați, cu tot cu ambasadorul, în ciuda infinitelor insistențe pe lângă Centrala MAE. Cu patru angajați, era aproape imposibil de răspuns solicitărilor diplomatice și consulare dintr-un spațiu cât jumătate Europa, traversat de permanente crize, dar și privind spre România cu mult interes și cu multă prietenie. Azi, la Dakar se mai află 2 (două) persoane! Cu toată dăruirea lor, care nu poate fi pusă la îndoială, România e pe cale să dispară și din Africa de Vest ca actor diplomatic.
Nici la ICR, nici la MAE nu există vreo viziune pe termen lung, nu există un angajament în spiritul unor valori și în favoarea promovării României la nivel internațional. Toate tulburările interne, toată corupția și nepotismul care au sufocat cele două instituții au slăbit peste măsură diplomația română și capacitatea ei de a apăra cum se cuvine interesele românești în lume. Iar asta, încă o dată, în ciuda devotamentului supraomenesc de care mai pot da dovadă unii diplomați români, al căror sacrificiu, uneori la limita supraviețuirii fizice, rămâne necunoscut și nerecunoscut, pentru că, nu-i așa, promovările se fac pe cale „excepțională” și fără o „minimă transparență”.



sâmbătă, 15 februarie 2020


* MUZELE SOFISTICATE CARE AU IMPULSIONAT GENIUL CREATOR AL LUI BRÂNCUȘI * 

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


MUZELE SOFISTICATE CARE AU IMPULSIONAT GENIUL CREATOR AL LUI BRÂNCUȘI

 

Adina Ștefănescu

Brâncuși a avut atât de multe iubiri încât îmi este greu să le țin minte. Prin atelierul și patul lui au trecut prințese, aristocrate de viță veche, industriașe, baronese, pictorițe, dansatoare, cântărețe, jurnaliste, scriitoare de avangardă, pianiste, miliardare americane sau pur și simplu femei anonime care au trezit prin ceva al lor un fior în el. Ele, elegante și sophisticate, el cu mânecile suflecate, cu o haină lălăie atârnând pe un tors masiv, hirsut, cu barbă și păr zbârlit, cu palme mari și aspre de la lucrul cu lutul și cu ochi blânzi, dar pătrunzători. Multe dintre aceste întâlniri s-au terminat printr-o operă. Margit Pogany, pictorița unguroaică a fost model pentru, ghici cine, “Domnisoara Pogany”, “ibovnica nemuritoare” sculptată în 19 versiuni trecute prin marmură și bronz. Cu această sculptură conceptul de portret modern a primit definitiv alte înțelesuri. După ce s-au despărțit, cei doi au corespondat zeci de ani.
Brâncuși își părăsea repede femeile, dar nu le uita niciodată. Cu multe a rămas prieten și a corespondat ani și ani. Domnul scuptor nu a stat pe loc nici cu sculptura, nici cu dragostea. A venit rândul prințesei putred de bogate Marie Bonaparte. Portretul ei, “Printesa X” a stârnit valuri de controverse pentru forma lui pornografica. Prietenia de zeci de ani cu Marcel Duchamp nici nu e greu de înțeles, dacă ne gândim cât sunt de asemănători amândoi în atitudine și concept. Amândoi au scandalizat și amândoi au modificat reperele artei contemporane.
Despre “Printesa X” Constantin Brâncuși îi spunea ziaristului Roger Devigne de la revista „L’ère nouvelle”: „Statuia mea, înțelegeți domnule, este femeia, sinteza insăsi a femeii, eternul feminin al lui Goethe redus la esentă (…) Cinci ani am lucrat, și am simplificat, am făcut materia să spună ceea ce nu se poate rosti. Și ce este în fond femeia? Un zâmbet între dantele și fard pe obraji? (…) Nu asta este femeia! Pentru a degaja această entitate, pentru a aduce în domeniul sensibilului acest tip etern de forme efemere, timp de cinci ani am simplificat, am finisat lucrarea. Și cred că, biruind în cele din urmă, am depăsit materia. De fapt e chiar păcat să strici frumusețea unei materii sfredelind mici găuri pentru ochi, (sculptând) părul, urechile. Și materia mea e atât de frumoasă prin liniile acestea sinuoase, strălucind ca aurul curat și care rezumă într-un singur arhetip toate efigiile feminine de pe pămant“.
O altă relație a avut-o cu americanca de origine irlandeză Eileen Lane, mult mai tânără decât el, căreia îi spunea: „De ce nu vii cu mine în România? Asta îți va schimbă ideile. Nu trebuie să-ți faci probleme de ce vor zice oamenii, te voi prezenta drept fiica mea”. A îmbrăcat-o într-o cămașă oltenească cusută cu motive vechi, a întins pe pămant pături țesute la război, în străchini de pămant a pus castane fierte și în ulcele de pămant a pus vin. Atunci când se toarnă pentru prima dată apă sau vin în ulcele de pămant se aude un sfârâit. Când irlandeza a întrebat ce se aude, Brâncuși i-a răspuns că este „glasul pămantului, glasul iubirii”. După Eileen Lane a rămas lucrarea cu numele ei. Léonie Ricou, o femeie bogată din înalta societate pariziană și o cunoscută protectoare a artelor și a artiștilor a inspirat lucrarea “Madame L.R”. Baronesa Renée Irana Frachon s-a transformat în „Muza adormită”. Brâncuși făcea o obsesie pentru lucrările sale și le-a repetat în mai multe materiale: lemn, bronz, marmură, ghips. Întâlnirea cu jurnalista Agnes Ernst Meyer s-a materializat în lucrarea “La Reine Pas Dédaigneuse”, iar la scurt timp după acesta atenția și-a abătut-o asupra Florencei, una dintre cele trei fiice ale lui Agnes, care era dansatoare și de la care ne-a rămas “Miracle”. Acesteia îi scria: „Te îmbrățișez mult, mult, mult, mult, mult… Am găsit cercelul tău printre pietrele mele și mă bucur că e în siguranță. M-am gândit și mă gândesc mult la tine, tot timpul… Te imbrătisez din adâncul inimii și te aștept cu cea mai mare dragoste“ sau „Iti mulțumesc mult pentru fotografii, nu sunt rele deloc. Ai perfectă dreptate să spui că dansatorii sunt fenomene și nu rezultatul unei evoluții, în toate artele este exact la fel. Școala nu ne invată decât ceea ce știm. Drumul înainte este necunoscut, dar noi oricum mergem pe el, împinși de o nevoie inerentă tuturor lucrurilor: iată la ce mă gândeam când spuneam că facem ceea ce trebuie să facem și nu ceea ce bunul plac ne poate conduce să vrem să facem. Și această nevoie profundă, care ne macină în permanentă, e că o piatră prețioasă, brută, pe care trebuie s-o lucrăm cu răbdare și metodă. Nu te omorî cu dansul… Caută să nu te obosești, căci oboseala excesivă descurajează iar descurajarea repetată ucide încrederea în noi înșine. Or n-avem decât credința spre a ne ghida, draga mea Florence“.
Genialitatea nonconformistă a scriitoarei Nancy Cunnard i-a inspirat mai multe lucrări. Așa s-au aflat în lume „Jeune Fillé Sophistiquée” („O fetiscană sofisticată”) și „Negresa blondă”. Între noi fie spus, de femeia asta erau îndrăgostiți jumătate dintre avangardistii momentului, de la Tristán Tzara, Ezra Pound, Man Ray și William Carlos Williams la Lewis Wyndham, Aldous Huxley, Ernest Hemingway sau James Joyce.
Cea care l-a convins să își facă un testament prin care să clarifice cine va trebui să aibă grijă de operele sale de artă și de atelier a fost tot o pictoriță Sonia Terk-Delaunay. Asta după ce în 1956, Brâncuși a vrut să doneze statului român 144 de opere, dar a fost refuzat pe motiv că sunt opere fără nicio valoare. George Călinescu, Alexandru Graur și Mihail Sadoveanu au semnat refuzul operelor. În urma refuzului, Brâncuși le-a donat statului francez prin testament. Pentru că statul francez nu putea să accepte o donație de la un cetătean străin, și-a luat cetățenie franceză.
Se pare că pianista Vera Moore, căreia îi spunea Vrăjitoarea a avut cea mai mare putere asupra lui. Sonia povestea: “La o întâlnire de câteva ore din studioul lui Brâncuși, el mi-a povestit că după Vera nu a mai existat nimeni în viața lui, nu a mai atins nici o femeie. De bună voie și nesilit de nimeni a devenit un ascet. Această transformare a fost remarcată de toți, însă nimeni nu a pus-o în legătură cu Vera”.
A apărut și în limba română o carte cu scrisori de dragoste „Brancusi și Marthe sau povestea de iubire dintre Tantan și Tonton”. Citind-o ai spune că cea mai mare iubire a acestuia a fost Marthe. Constantin Brâncuși avea 49 de ani, se bucura de faima unui mare sculptor la Paris, iar prin atelierul său treceau adesea artiști de toate felurile, mai ales artiști din România. Marthe Lebherz avea doar 19 de ani, era balerină și se afla la Paris împreună cu prietena ei Lizica Codreanu, pentru cursuri de dans. „Noaptea mi te aduce în brațe; te dezmierd, te sărut, îți spun vorbe dulci, mă joc cu cosițele tale; ziua lucrez – și gândurile mele nu te părăsesc. Apoi o luăm de la capăt. Ia spune-mi, drag Tonton, de ce nu mi-ai legat ultimele două scrisori cu comoara ta pe care știi că o ador? Asta m-a cam durut. Spune-mi, drag Tonton, deschide-ți larg inima, spune-mi tot, sinceritatea e cel mai frumos lucru, risipește grijile și liniștește sufletul, drag Tonton. De ce nu mai legi scrisorile? Mai bine nu făceai așa de la început, pentru că acum toată treaba asta mă chinuie. Spune-mi, drag Tonton, spune-mi repede.” Din aceste scrisori reiese că Brâncuși o ceruse în căsătorie pe Marthe iar ea acceptase; a fost singura femeie care a trezit în sculptorul român dorința de a trai cu o nevastă. Ba chiar a incercat sa cumpere un teren pe care să construiască o casă pentru familia lor. Totuși, nimic nu s-a întâmplat.
Peggy Guggenheim, o miliardară americană a venit în atelierul lui Brâncuși la sfârşitul anilor ‘30 să cumpere o versiune a sculpturii “Pasărea în văzduh”. Pentru a obține o reducere de preț, americanca pe care, ulterior, artistul o va alinta “căpriţa” şi “Peghiţa”, încearcă să îl seducă pe acesta. Între ei se naște o relație pasională. Peggy Guggenheim spunea despre Brâncuși că este când «ţăran viclean”, când “zeu adevărat” și scrie despre el că “obişnuia să se îmbrace frumos şi să mă scoată în oraş, atunci când nu-mi gătea. Avea un complex al persecuţiei şi întotdeauna era obsedat că oamenii îl spionează. Mă iubea foarte mult…”. In final, miliardara americanca este nevoită să dea 4000 de dolari ca să cumpere sculptura “Pasărea în văzduh”.
Nici Maria Tănase cea de 25 de ani nu aș spune că a trecut ușor prin sufletul lui. “Când te ascult cum le zici, Mărie, aş fi în stare să dăltuiesc pentru fiecare cântec de-al nostru o Pasăre Măiastră! Auzi tu, fată, mă înţelegi? Vezi, tu, Mărie! Am colindat toată lumea, mă cunoaşte tot pământul prin ce m-am priceput să fac, dar când aud cântecele noastre, mă apucă un dor de ţară, de oltenii tăi şi-ai mei, de apa tânguitoare a Jiului, de satul meu…Auzi? Mă-nţelegi?”. Asta nu l-a impiedicat să spună candva că dragostea lor “a venit la momentul oportun şi a durat exact cât trebuia, până când ne-am plictisit unul de celălalt”. Mariei Tănase nu i-a făcut nici o sculptură.
Mă opresc aici, chiar dacă numărul femeilor sale nu se oprește la cele amintite. Pare incredibil că a reușit să sucească mințile atâtor femei speciale, dar dacă te gândești că omul acesta, orfan de tată (care era tâmplar) la 9 ani, a fugit de vreo 3 ori de acasă în copilărie, a fost spălător de vase, vopsitor de lană într-o boiangerie, servitor într-un han, că a făcut cu greu și prin muncă multă Școala de Arte Frumoase din București, apoi a plecat pe jos la Paris să facă și acolo Școala de Arte Frumoase, dar a ajuns abia după un an, cu un rând de haine ponosite, unde a învățat doar doi ani, pentru că la 30 de ani era limită de varstă și a fost exmatriculat, iar când Rodin i-a spus să mai rămână ucenic în atelierul sau i-a spus: „Maestre, la umbra copacilor falnici nu crește nimic.”, nimic nu mă mai miră.
Îmi place să cred în glumă că Irina Rimes este încă una dintre femeile lui Brâncuși. Cu siguranță i-ar fi plăcut de moldoveancă și ar fi invitat-o în atelierul lui. Sper să nu se facă singură de ocară în această postură și să fie la fel de mișto ca celelalte. Brâncuși avea gusturi fine.


(Preluare de pe Facebook)
(J: Atribuirea titlului ne aparține)

vineri, 14 februarie 2020


* RULETA RUSEASCĂ SE-NVÂRTE NEBUNĂ! *

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


RULETA RUSEASCĂ SE-NVÂRTE NEBUNĂ!

Ciprian Mihali

De treizeci de ani, în universitățile românești se cumpără examene, se vând diplome, se plagiază doctorate, se trafichează titluri și posturi.
Toate acestea nu au cum să rămână fără consecințe. Au absolvit mase uriașe de studenți care au devenit profesori dezastruoși; au obținut diplome de juriști zeci de mii de absolvenți de drept care nu pot să lege două fraze. Au terminat studii inginerești nenumărați tineri care nu sunt capabili să execute o lucrare de construcții sau de mecanică. Au devenit medici mii de studenți care au aranjat examen după examen. Desigur că există excepții pentru toate aceste domenii, cinste acelora care au devenit buni profesioniști, în ciuda sistemului. Dar ei sunt minoritari.
Educarea unui copil, căutarea dreptății, viața într-un bloc de locuințe, călătoria pe un drum nou, vindecarea unei boli se joacă azi toate la o ruletă rusească. Nu avem cum să știm cine scapă și cine moare, e un joc de noroc.
Și pentru că frauda academică nu pare să se fi oprit în ultimii ani, poate doar încetinindu-și puțin ritmul, putem să anticipăm că și în următorii zece sau douăzeci de ani vom continua să folosim ruleta rusească și datul cu banul ca strategie de supraviețuire în societate.
Și pentru că această stare de fapt pare a fi perfectă în cea mai bună dintre lumile posibile, s-a propus ca rectorii acestor universități să poată fi aleși pe viață. Pe viața lor, pe moartea noastră.

(Preluare de pe Facebook)
(J-I: Atribuirea titlului ne aparține)

miercuri, 12 februarie 2020


* LA MOARTEA I.C.R. *

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


LA MOARTEA I.C.R.
Ciprian Mihali
Desigur că Justiția ne doare, desigur că anticipatele ne preocupă pe toți, desigur că nu mai e loc de circul zilnic al Gabrielei Firea sau al celorlalți saltimbanci din spectacolul mediatico-politic cotidian.
Dar în tot acest răstimp, o altă instituție se scufundă în mediocritate și se prăbușește sub povara corupției transpartinice. Institutul Cultural Român a devenit o epavă în epoca PSD-PNL-ALDE-UDMR, Țuroiu-Taloș-Krizbai, fiind astăzi literalmente la un pas de desființare, din cauza incompetenței, corupției și jafului sistematic.
Toate sesizările făcute până acum de către angajați pe lângă instituțiile statului abilitate să verifice activitatea ICR au rămas fără ecou. Complicitățile sunt uriașe și tentaculele caracatiței se întind între ambasade, ministere, sinecuri, cabinete parlamentare, servicii secrete. Comisia de abuzuri din Senat, sesizată anul trecut după materialele apărute în media, nu a finalizat ancheta la ICR. Nenumăratele interpelări făcute de jurnaliști în baza Legii 544 privind liberul acces la informații au rămas fără niciun răspuns din partea conducerii ICR.
Încă o instituție distrusă din cauza meschinelor jocuri politice și a numirilor halucinante în posturile cheie de la sediul ICR și de la institutele din străinătate.
A fost o vreme când ICR înțelesese că poate face din cultură o platformă de promovare a României în lume. Azi, toată creativitatea a fost deturnată în aranjamente și combinații, iar cultura română a devenit un jalnic pretext de plimbări nesfârșite pe bani publici și de afișare la evenimente mondene.
Dacă Guvernul României (sau orice alta institutie abilitata a statului) nu intervine urgent pentru a declanșa o anchetă de proporții la ICR și pentru a înlocui complet catastrofala conducere actuală, vom asista în scurt timp la moartea încă a unei foste mari instituții. O moarte pe care o plătim scump din banii publici.
LE:
Adaug la postarea aceasta strigătele de disperare ale unor angajați sau foști angajați ai ICR, care-mi confirmă, din cel puțin trei surse, că ICR moare, că în 20 de ani niciodată dezastrul și jalea nu au fost așa de mari, că nu știu cui și cum să mai spună că ICR piere, că nu există strategie, nu există proiecte, că nu există serviciu IT, că a fost pus sechestru temporar pe o parte din bunuri. Numai pile incompetente, numai interese personale, angajările se fac după ureche și după aranjamente, nimeni nu își asumă nimic, nu se mai fac proiecte – și că în spatele acestui dezastrul s-ar afla în continuare aceeași Liliana Țuroiu, care a instaurat un sistem complet opac, cu emailuri verificate și cu urmărirea activității angajaților pe rețelele sociale. Iar domnul Krizbai, care visează să ajungă ambasador în Israel...
Și ultimul cuvânt a fost acesta: „Trebuie o masă critică de oameni de încredere, altfel vom dispărea”.
Câteva referinte:

(Preluare de pe Facebook)