miercuri, 13 noiembrie 2019


* O ANALIZĂ PERTINENTĂ CHIAR ŞI DIN PAT! *

Eşti atras(ă) de jurnalism şîncerci să scrii, dar încă n-ai unde să publici? 

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


O ANALIZĂ PERTINENTĂ CHIAR ŞI DIN PAT!

Aly Elsiddig

Dragă USR, fac tot posibilul ca, in timpul cel mai scurt, sa îți las această analiză absolut gratis.
Seara de 26 mai 2019 părea începutul unui succes politic în care doar cerul era limita. De la 9% la parlamentare, noua alianță USR-PLUS luase 22,36% la europarlamentare, doar cu 15 mii de voturi sub PSD. Victorie, suntem tari și... pauză, deși veneau alegerile prezidențiale. Toată alianța acesta avea un singur om cu notorietate la nivel național, Dacian Ciolos, prin prisma faptului că a fost prim-ministru. Restul, că e Vlad Voiculescu, Dan Barna sau oricine altcineva, erau niste anonimi la nivel național ca notorietate, sub 30%. Pe scurt, nu îi știa nici naiba în rural și nici în urban nu stăteau foarte bine. În această situație imediat după europarlamentare trebuia luată o decizie, ori cu Ciolos, și ok, nu era nevoie de începerea unei campanii de promovare imediat pentru că era destul de cunoscut, ori altcineva, cum a fost Dan Barna, dar în acest caz campania de promovare intensivă trebuia începută cel târziu la începutul lui iulie. Nu a decurs deloc așa, toată vara a trecut absolut inutil în acest sens, deci timp pierdut. Și acum urmează o cronologie a greșelilor, care sunt împărțite și trebuie asumate împreună de către Barna și USR. Poate că separat, fiecare putea fi depășită, împreună însă au dus la scorul slab de la prezidențiale.
1. Deși toate eforturile partidului și ale lui Barna ar fi trebuit concentrate asupra candidaturii, Barna face alegeri interne în USR cu trei luni înainte. Fapt ce animă spiritele în partid, cum e și normal, apar acuze dinspre contracandidați asupra lui Barna. Firesc, aceste dispute apar în presă, pe fb. Ce înțelege simpatizantul de rând care citește cum se porcăieste Chichirau cu Barna? Uite cum candidatul la prezidențiale este de fapt contestat chiar în interiorul partidului. Adică nu e bun să îi conducă pe ei, dar e bun de președinte? Asta la începutul lui Septembrie, adică cu trei luni înainte de alegeri. De menționat că alegerile interne au fost forțate de Barna care a vrut să își asigure scaunul de președinte USR și în caz de rezultat prost la alegeri, o premoniție să spunem. Timp pierdut și lipsă de inteligență să produci știri negative despre tine cu trei luni înainte de alegeri când stai și prost cu notorietatea. Iar televiziunile nu s-au sfiit să producă știri din circul dintre Chichirău și Barna. Perfect jucat!
2. Începe precampania, lent, că nu e nicio grabă, apar și primele interviuri ale lui Barna și apoi interviurile în care explică ce a vrut să spună în interviul anterior. Cea mai gravă afirmație fiind aceea că trebuie dezvoltate relaţiile economice cu Rusia şi China, mai ales investițiile. China mai treacă meargă, că până acum au venit civilizat cu avionul în România, dar rușii au venit pe tancuri și ne-au adus comunismul, ne-au luat Moldova și Basarabia, tezaurul. Urmează răzgândirea, nu, nu avem nevoie de ruși, dar porumbelul plecase în toată presa și pe fb.
3. Apare cazul Caracal. Deși intenția lui a fost să spună că dacă ar fi fost presedinte, după patru ani și jumătate de mandat, cât avea Iohannis, instituțiile ar fi funcționat mai bine și nu ar fi stat polițiștii la poarta ca dobitocii, reiese că dacă era Barna presedinte nu mai erau criminali și violatori. Butada cu "dacă eram eu președinte" devine subiect de mișto intens pe net.
4. Apare ancheta Rice Project. Impact mediatic imens. Cum răspunde Barna? Pe fb! Așa răspunde Barna celui din rural care are încă telefon cu taste, sau altcuiva care preferă să se uite la tv decât să îl caute pe Barna pe fb. În loc să bată toate televiziunile care în scandalul momentului ar fi dat orice să îl aibă în studio, Barna le explica colegilor din USR. Când iese să explice găsește comparația perfectă: e ca și cum i-am reproșa lui Hagi că nu a înscris de fiecare dată! Spune că el nu acceptă să fie controlat de autoritatea care verifică fondurile europene ci doar de DNA, deși acesta e procedura. Pe net Caramitru și susținătorii fanatici atacă și spală pe jos cu ziarista care a publicat articolul, cu atacuri la persoană, nu la articol.. Barna nu face niciun apel în a îi opri din linșaj și nu pare să ia în serios impactul.
5. Cade guvernul Dancilă. Barna și USR, vina e colectivă, încep un joc de șantaj la PNL. Pun condiția anticipatelor deși nu depindea doar de PNL ca acest lucru să se întâmple. Se merge până la ideea de a o mai lasa pe Dancilă prim-ministru interimar până în primăvară. Apoi apare fraza "nu e în mandatul USR să scoatem țara din criză". Asta a enervat multă lume care abia aștepta să scape de Dancilă, inclusiv simpatizanții USR. Refuză să intre la guvernare, macar ca intenție să își ofere disponibilitatea, chiar daca PNL ar fi zis nu. Se creează senzația că USR nu vrea să își asume nimic și vrea doar sa stea deoparte și să crească nefăcând nimic, doar pe greșelile altora la guvernare.
Vin alegerile și USR-PLUS ia un scor foarte slab, cu 8 procente mai puțin decât luase cu șase luni înainte. Despre cum trebuia făcută campania nici nu mai contează atâta timp cât te îngroapă gafele.
P.S. Am pierdut multi oamenii în ultimele zile, supărați de ceea ce scriu. Probabil o să mai pierd și acum dar îmi asum, vorba lui Barna!


duminică, 10 noiembrie 2019


* ACEASTA ESTE TRAGEDIA ROMÂNIEI *


Eşti atras(ă) de jurnalism şîncerci să scrii, dar încă n-ai unde să publici? 

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


ACEASTA ESTE TRAGEDIA ROMÂNIEI

Ciprian Mihali

700.000 de mii de români au votat în diaspora. Ceea ce este un record absolut în raport cu toate scrutinele anterioare și dovedește o mobilizare demnă de toată lauda a românilor din lumea largă.
Dar acești 700.000 sunt nu mai mult de 15 sau 20% dintre românii care și-au părăsit țara. Doar unul din cinci sau șase români este (mai este) preocupat de ce se întâmplă acasă. Şi, aș îndrăzni să spun: doar unul din cinci sau șase români se mai gândește serios să se întoarcă într-o Românie de al cărei viitor îi pasă.
Tot așa cum, dintre cei rămași în țară, cel puțin jumătate par complet dezinteresați de soarta țării în care trăiesc, fie pentru că nu au fost educați să se gândească la ceilalți, fie pentru că se consideră prea buni, prea inteligenți sau prea sictiriți pentru a se gândi la viitorul împreună.
Aceasta este tragedia României. Nu a trecutului și a prezentului ei, ci a viitorului ei. Forța schimbării prin mobilizare, solidaritate și civism există, dar ea este o forță minoră și minoritară politic.
Cu doar unul din trei tineri care votează, cu doar unul din cinci români plecați care votează, viitorul nu poate să arate decât așa cum ni-l desenează azi cele două partide majoritare și conservatoare din România: „nor-mal” și conformist, comod și dând mereu justificări nobile lenei și neangajării, visând mereu la dezvoltarea văzută la alții, dar asta doar din fața televizorului, închinând mereu un pahar cu vecinul și lăudând binele de acum: „când ne-a fi mai rău așa să ne fie”.
Mulțumirea provine din răul pe care tocmai l-ai evitat (producându-l în prealabil, prin complicitate sau indiferență), nu din binele pe care l-ai putea face.
Schimbarea cere disconfort, eforturi, sacrificii, ea cere îndrăzneală și risc. Dar de ce ai face sacrificii și ai risca tocmai când a început să-ți fie bine? Iar asta e valabil și pentru cei rămași, dar și pentru cei plecați, chiar dacă înțelesul binelui e diferit la unii și la alții.

[Preluare de pe Facebook]

[https://www.facebook.com/tribunalibertatii]

joi, 7 noiembrie 2019


* TRADIŢII AUTOHTONE: ŞPRIŢUL ŞI FEMEIA *

Eşti atras(ă) de jurnalism şîncerci să scrii, dar încă n-ai unde să publici? 

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


TRADIŢII AUTOHTONE: ŞPRIŢUL ŞI FEMEIA


Refuz să scriu despre politică zilele acestea. Mai bine scriu despre două coordonate ale românului: șprițul și femeia.


Profesorul timişorean Mircea Bălan a scris acum câţiva ani o carte excelentă: „Istoria beţiei la români”. O incursiune a băuturii de la geto-daci şi voievozi, până la Creangă şi Eminescu, Coşbuc, Caragiale şi Nichita Stănescu.
Autorul a ajuns la concluzia că beţia este o instituţie naţională. Beţia aparţine acestui spaţiu, încă de la primii noştri strămoşi. Burebista a tăiat viile, iar Raymond Billiard afirma, într-o carte publicată la Lyon în 1913, că „în privinţa trecerii viţei-de-vie şi a culturii ei în Europa, majoritatea izvoarelor pledează în favoarea tezei că ele s-au realizat prin mijlocirea tracilor”. Da, românii cred în dictonul latinilor „in vino veritas”.
În „Învăţăturile lui Neagoe Basarab către fiul său Teodosie”, urmaşul era sfătuit să asculte opiniile oamenilor după ce erau beţi, acestea fiind sincere.
Cronicarii sunt fără dubiu: la beţie, Ştefan cel Mare tăia destul de mulţi care îi ieşeau în cale.
Dimitrie Cantemir scrie în „Descrierea Moldovei” că s-a făcut un concurs pentru a vedea dacă moldovenii sau valahii sunt cei mai mari beţivi. Au băut la Focşani pe pod, până ce valahul a căzut. Drept răsplată, Domnul l-a făcut boier. Ce vremuri, ar spune oftând slujitorii lui Bachus.
Boierie luată pe beţie! Şi atunci, de ce să te miri că oamenii îi spun cârciumii „parlamentul poporului”?
Nu mă miră avalanşa de curvăsăreală care acoperă subiecte cu adevărat importante. Aşa au fost dintotdeauna românii: iubăreţi. Altfel nici nu aveam legi date de domnitorul Nicolae Mavrocordat – „i se va tăia scârbavnicul mădular, întru veşnica lui nefolosinţă” – sau chiar de Ştefan cel Mare, astăzi şi Sfânt: „tăierea scârbavnicului mădular şi aruncarea lui la retze”. 
Generaţii întregi de boieri munteni sau moldoveni sunt destul de circumspecte în privinţa părinţilor, deşi oficial sunt de sânge albastru.
Cea mai bună butadă în acest sens e cea privindu-l pe Mihail Kogălniceanu, suspectat a fi copilul din flori al domnitorului Sturdza. Tânărul revoluţionar a fost încarcerat chiar de presupusul său tată la Râşca, unde o ducea destul de greu. Disperat, vornicul Ilie Kogălniceanu, tatăl în acte, s-a prezentat la Sturdza: „Ce ne facem, Doamne, că ne moare copilul?!” A fost delir în Iaşi!
Ecaterina zisă Cocuţa îi subtilizează corespondenţa soţului, caimacanul Nicolae Vogoride, din dragoste pentru Alexandru Ioan Cuza. 
Mihai Eminescu suferă o cădere psihică atunci când află că iubita lui, Veronica Micle, a avut o aventură şi cu I.L. Caragiale.
Nici datele de naştere nu sunt precise dintr- un singur motiv. Scăzând nouă luni, „prostimea” putea afla dacă boierii s-au hârjonit sau nu în post. Şi era mare păcat!
Nu s-a schimbat nimic: adulter, poveşti de alcov, iubiri pe furiş! Despărţiri zgomotoase, gesturi disperate, bârfe fără număr şi condamnări ipocrite!

[https://www.facebook.com/tribunalibertatii/posts/122223939202376]


miercuri, 6 noiembrie 2019


* ÎN SFÂRŞIT, PRIMA ŞEDINŢĂ A GUVERNULUI PNL DE TRANZIŢIE (06.11.2019) *

Eşti atras(ă) de jurnalism şîncerci să scrii, dar încă n-ai unde să publici? 

VREI SĂ FII PUBLICAT(Ă) IMEDIAT?
Scrie liber(ă) despre orice doreşti, dacă eşti ferm convins(ă) că subiectul tratat îi va interesa şi pe alţii! Trimite repede textul tău, sub forma unui articol editat corect ortografic, ataşat unui email (jurnalism.independent@gmail.com) şi, dacă este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste îîntregime şi absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com

Dedică-te cu incredere jurnalismului total independent!


ÎN SFÂRŞIT, PRIMA ŞEDINŢĂ A GUVERNULUI PNL DE TRANZIŢIE (06.11.2019)

Tudor Chirilă

Astăzi a fost ședință de guvern. Guvernul PNL de după anomalia Dăncilă. Lumea speră că lucrurile se vor corecta. Eu deocamdată sunt sceptic, ne-am fript de prea multe ori. Vine Președintele țării, Klaus Iohannis, și face următoarea afirmație: "În ultimii 30 de ani, motivul principal pentru care nu s-a dezvoltat România a fost existența PSD la butoane". Eh, uite de aia nu ne facem noi bine și de aia nu reușesc ei să ne câștige încrederea. Pentru afirmații din astea gratuite și omisiuni voite, doar de dragul disperării, după capitalizare electorală fără fundament. Probabil că, de când a realizat că va câștiga alegerile la pas, pe domnul Iohannis l-a lăsat un pic memoria.
Păi, hai să vedem: el se înscrie în PNL, conform Wikipedia, la 20 februarie 2013, când PNL făcea parte din monstruoasa alianță USL, care se termină, conform Mediafax, la 25 februarie 2014. Mai uită domnul Iohannis, care pretinde că este foarte conectat cu poporul, că pe străzile României s-a strigat ani de-a rândul „PSD și PNL aceeași mizerie”! Iarăși uită domnul Iohannis că PSD a putut să guverneze atât de mult în România tocmai pentru că, de fiecare dată când a existat o alternativă, ea a eșuat.
De la un președinte care se va vedea ales fără să fi participat la o dezbatere electorală cu ceilalți candidați am pretenția să nu treacă cu vederea contribuția, la fel de dezastruoasă a partidului din care face parte, la stagnarea României. Iar dacă lucrurile se schimbă și PNL intenționează să se reformeze cu adevărat, avem ocazia să constatăm în prezent.
Distorsionarea și omiterea totalității contribuțiilor trecutului la starea gravă a României, nu aduce niciun beneficiu situației de facto. Pe scurt: nu mai bine vă apucați de reformarea și întărirea statului și după aia vă bateți cu pumnii în piept?
De remarcat că afirmația are și o umbră de acoperire: "motivul principal pentru care nu s-a dezvoltat România a fost existența PSD". În subsidiar ar trebui să înțelegem că celelalte partide care au guvernat au fost motive secundare. Ne dați și un procent ceva?

[Preluare de pe Facebook]
[https://www.facebook.com/tribunalibertatii]