* Exercițiu de logică
VREI SA FII PUBLICAT(A) IMEDIAT? Scrie liber(a) despre orice te preocupa, daca esti ferm convins(a) ca subiectul tratat ii va interesa si pe altii! Trimite repede textul tau, sub forma unui articol editat corect ortografic, atasat unui email si, daca este considerat de larg interes public, va fi imediat postat copy/paste in intregime si absolut gratuit pe https://jurnalism-independent.blogspot.com (cu eventuale scurte date biografice, daca le furnizezi). Dedica-te cu incredere jurnalismului cu adevarat independent!
E-mail la: jurnalism.independent@gmail.com
Exercițiu de
logică
Ciprian
Mihali
Pentru că nu am cunoștințele juridice
necesare, voi pune următoarele întrebări cu toată naivitatea :
1) Dana Gîrbovan și-a înaintat demisia din
calitatea de magistrat către CSM, care a reacționat prompt, în aceeași zi, luând
act de această demisie. Nu este demisia un act unilateral, adică nu devine
ea efectivă din momentul în care este constatată (nu aprobată, nu semnată)?
2) După ce CSM a luat act de demisie, din
următorul minut așadar, se presupune că Dana Gîrbovan nu mai este magistrat.
Atunci în ce calitate își poate ea retrage demisia? Nemafiind magistrat, așa
cum nici eu nu sunt, îmi imaginez că cererea de retragere a demisiei are exact
aceeași valoare pe care ar avea-o cererea unui cetățean oarecare de a fi numit
magistrat. Nu presupune cumva reintegrarea în corpul magistraților o procedură
legală mai complicată?
3) Dacă, așa cum spune Lia Savonea, cererea
de retragere din magistratură a Danei Gîrbovan nu a fost trimisă la
Președinție, înseamnă că propunerea numelui Danei Gîrbovan ca ministru de către
Viorica Dăncilă fie nu a existat, fie a fost ilegală, întrucât un magistrat nu
are voie să fie propus ca ministru. Președintele trebuia să primească, strict
în această ordine, mai întâi cererea de retragere din magistratură a Danei
Gîrbovan și abia pe urmă propunerea de numire a ei ca ministru. Fără prima
cerere, propunerea nu are obiect. A primit Președintele vreo propunere scrisă,
oficială, sau s-a bazat și el pe informațiile vehiculate în presă? Căci, repet:
dacă a primit-o, ea era ilegală, căci ar fi trebuit să semneze în prealabil
decretul de ieșire din magistratură; dacă nu a primit-o, nu putea să refuze ce
nu a primit.
Oricum ar sta lucrurile, mi se pare
hazardat să vorbim despre stat de drept și respectul legii atunci când trei
dintre cele mai importante instituții ale statului român, Președinție, Guvern
și CSM, nu respectă cu maximă rigoare litera legii. Undeva, în acest circuit,
avem o gravă încălcare a legii, și nesancționarea ei nu face decât să
perpetueze relativismul legal care pune de câțiva ani încoace în pericol statul
de drept din România.
[Preluare de pe Facebook]
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu